Kalifornië se sonkraghuiseienaar glo dat die belangrikste belangrikheid van sonkrag op die dak is dat elektrisiteit geproduseer word waar dit verbruik word, maar dit bied verskeie bykomende voordele.
Ek het twee sonkraginstallasies op die dak in Kalifornië besit, albei gediens deur PG&E. Een is kommersieel, wat sy kapitaalkoste in elf jaar terugbetaal het. En een is residensieel met 'n geprojekteerde terugbetaling van tien jaar. Beide stelsels is onder netto energiemeting 2 (NEM 2)-ooreenkomste waarin PG&E instem om vir 'n tydperk van twintig jaar sy kleinhandeltarief aan my te betaal vir enige elektrisiteit wat hy by my koop. (Tans is goewerneur Newsomprobeer om NEM 2-ooreenkomste te herroep, wat hulle vervang met nog onbekende nuwe terme.)
So, wat is die voordele daarvan om elektrisiteit te produseer waar dit verbruik word? En hoekom moet dit ondersteun word?
- Verlaagde afleweringskoste
Enige ekstra elektrone wat deur 'n dakstelsel geproduseer word, word na die naaste punt van aanvraag gestuur – 'n buurman se huis langsaan of oorkant die straat. Die elektrone bly in die buurt. PG&E se afleweringskoste om hierdie elektrone te beweeg is naby nul.
Om hierdie voordeel in dollarterme te plaas, betaal PG&E onder Kalifornië se huidige daksonkragooreenkoms (NEM 3), eienaars sowat $0,05 per kWh vir enige ekstra elektrone. Dit stuur dan daardie elektrone 'n entjie na 'n buurman se huis en vra daardie buurman die volle kleinhandelprys – tans sowat $.45 per kWh. Die resultaat is 'n geweldige winsmarge vir PG&E.
- Minder bykomende infrastruktuur
Deur elektrisiteit te produseer waar dit verbruik word, verminder die behoefte om bykomende afleweringsinfrastruktuur te bou. PG&E-belastingbetalers betaal alle skulddiens-, bedryfs- en instandhoudingskoste verbonde aan PG&E se afleweringsinfrastruktuur wat volgens PG&E 40% of meer van belastingbetalers se elektriese rekeninge uitmaak. Dus, enige verlaging van die vraag na bykomende infrastruktuur behoort tariewe te modereer - 'n groot pluspunt vir belastingbetalers.
- Minder risiko van veldbrande
Deur elektrisiteit te produseer waar dit verbruik word, word oorladingstres op PG&E se bestaande infrastruktuur verminder gedurende periodes van spitsvraag. Minder oorladingstres beteken minder risiko vir meer veldbrande. (PG&E huidige tariewe weerspieël koste van meer as $10 miljard om die koste van veldbrande te dek wat veroorsaak is deur vorige mislukkings van die PG&E-afleweringsinfrastruktuur – litigasiefooie, boetes en boetes, sowel as die koste van heropbou.)
In teenstelling met PG&E se veldbrandrisiko, hou residensiële installasies geen risiko in om 'n veldbrand te begin nie - nog 'n groot oorwinning vir PG&E belastingbetalers.
- Werkskepping
Volgens Save California Solar het sonkrag op die dak meer as 70 000 werkers in Kalifornië in diens. Dié getal behoort steeds te groei. In 2023 het PG&E se NEM 3-ooreenkomste egter NEM 2 vir alle nuwe dakinstallasies vervang. Die belangrikste verandering was om die prys wat PG&E aan eienaars van sonkrag op die dak betaal, met 75% te verminder vir elektrisiteit wat dit koop.
Die California Solar & Storage Association het berig dat, met die aanvaarding van NEM 3, Kalifornië ongeveer 17 000 residensiële sonkrag-werksgeleenthede verloor het. Tog speel daksonkrag steeds 'n belangrike werksrol in 'n gesonde Kalifornië-ekonomie.
- Laer nutsrekeninge
Residensiële daksonkrag bied eienaars die geleentheid om geld op hul nutsrekeninge te spaar, al is die besparingspotensiaal onder NEM 3 baie minder as wat dit onder NEM 2 was.
Vir baie mense speel ekonomiese aansporings 'n groot rol in hul besluit om sonkrag aan te neem. Wood Mackenzie, 'n gerespekteerde energiekonsultantfirma, het berig dat nuwe residensiële installasies in Kalifornië sedert die koms van NEM 3 byna 40% gedaal het.
- Bedekte dakke - nie oop ruimte nie
PG&E en sy kommersiële groothandelaars dek baie duisende hektaar oop ruimte en roes baie meer hektaar met hul afleweringstelsels. 'n Beduidende omgewingsvoordeel van residensiële daksonkrag is dat sy sonpanele duisende hektaar dakke en parkeerterreine bedek, wat oop ruimte oophou.
Ten slotte, sonkrag op die dak is 'n baie groot probleem. Die elektrisiteit is skoon en hernubaar. Die afleweringskoste is weglaatbaar. Dit verbrand geen fossielbrandstof nie. Dit verminder die behoefte aan nuwe afleweringsinfrastruktuur. Dit verlaag nutsrekeninge. Dit verminder die risiko van veldbrande. Dit bedek nie oop ruimte nie. En, dit skep werk. Altesaam is dit 'n wenner vir alle Kaliforniërs - die uitbreiding daarvan moet aangemoedig word.
Dwight Johnson besit al meer as 15 jaar sonkrag op die dak in Kalifornië.
Postyd: 18 Aug. 2024